Domy drewniane
Just another WordPress site

Nowoczesna architektura : Zunifikowana teoria architektury: Rozdział 2A

Posted in Uncategorized  by admin
June 11th, 2018

Ilustracja przedstawiająca teorię heliocentryzmu Mikołaja Kopernika. Zdjęcie dzięki uprzejmości Iryna1, Shutterstock.com Będziemy publikować Nikos Salingaros. książka, Unified Architectural Theory, w serii rat, dzięki czemu jest cyfrowo, swobodnie dostępna dla studentów i architektów na całym świecie. Poniższy rozdział, część pierwsza rozdziału drugiego, przedstawia naukowe podejście do teorii architektury. Jeśli je przegapiłeś, przeczytaj najpierw wprowadzenie i rozdział pierwszy. Aby omówić wszelkie domniemane wkłady do teorii architektury, konieczne jest zdefiniowanie, czym jest teoria architektoniczna. Teoria w każdej dyscyplinie jest ogólną strukturą, która: (1) wyjaśnia zaobserwowane zjawiska; (2) przewiduje skutki, które pojawiają się w określonych okolicznościach; i (3) pozwala tworzyć nowe sytuacje, które działają w sposób przewidywany przez teorię. W architekturze ramy teoretyczne powinny wyjaśniać, dlaczego budynki wpływają na ludzi w określony sposób i dlaczego niektóre budynki odnoszą większe sukcesy niż inne, zarówno pod względem praktycznym, jak i pod względem psychologicznym i estetycznym. Jednym z ważnych wymogów teorii architektury jest koordynacja i zrozumienie rozproszonych i pozornie niepowiązanych obserwacji tego, jak ludzie wchodzą w interakcje z budowaną formą. Innym jest sformalizowanie tych spostrzeżeń w łatwe do zastosowania ramy, które mogą być wykorzystane do projektowania. W tej chwili architektura dopiero teraz rozpoczyna od dawna formułowanie swoich teoretycznych podstaw. Nie jest przesadą stwierdzenie, że do tej pory pole było napędzane osobistym kaprysem i modą, a nie wspierane przez jakiekolwiek podstawy teoretyczne. W wyniku poważnego nieporozumienia (z powodu niewiedzy naukowej przez trzy pokolenia architektów), obszerne pisma zostały pomylone z teorią architektoniczną. , Chociaż nie jest to nic w tym rodzaju. Materiał ten jest nauczany studentów architektury i jest studiowany przez praktykujących architektów; mimo to służy jedynie propagowaniu pewnych stylistycznych mód i dogmatów, a nie zrozumieniu formy architektonicznej. Istnieje już dość oryginalna teoria architektury, aby stworzyć jądro, z którego można zbudować temat. Jądro to składa się z pism Christopha Alexandra (Alexander, 2001, Alexander i wsp., 1977), Léon Krier (1998), obecnego autora (Salingaros, 2006) i kilku innych. Prawdziwa teoria architektury rozwinęła się w dwie równoległe nici. Pierwszym z nich jest podejście oparte na rozwiązaniach historycznie działających. Nic dziwnego, że ta nić przechodzi do tradycyjnej architektury, wykorzystując jej typologię w innowacyjny sposób. Architekci, którzy nie znają tej dziedziny teorii architektury, błędnie ją oceniają, błędnie myśląc, że ona jedynie kopiuje starsze modele, podczas gdy w rzeczywistości używa dobrze rozwiniętego słownictwa do generowania nowatorskich rozwiązań. Drugi aspekt prawdziwej teorii architektury opiera się na nauce. W tym przypadku modele z biologii, fizyki i informatyki są używane do wyjaśnienia, w jaki sposób wyłania się forma architektoniczna i dlaczego ludzie reagują w określony sposób na różne struktury. Podejście naukowe jest pod wieloma względami uzupełnieniem tradycyjnego podejścia do projektowania. Główna różnica w praktyce polega na tym, że skoro podejście naukowe nie jest związane z żadną określoną typologią, prowadzi do znacznie szerszego słownictwa projektowego niż tradycyjne podejście. Architekci mają trudności z docenieniem naukowej części prawdziwej teorii architektury, z powodu pewnych zniekształcenia w treści istniejących tekstów architektonicznych. Autorzy, którzy twierdzą, że wyjaśniają formę architektoniczną za pomocą teorii naukowych i ich słownictwa są niezmiennie zagubieni, a więc dezorientują czytelnika. Znaczna część tej literatury architektonicznej jest wyraźnie niepoprawna, ale architekci nie mają wystarczającej wiedzy naukowej, aby to zrozumieć. Dobrze szanowani komentatorzy architektoniczni piszą mylące stwierdzenia, które są traktowane jako znaczące wyjaśnienia przez architektów i studentów, którzy stają się tak oszołomieni, że nie mogą docenić prawdziwych naukowych wyjaśnień. Mylą fałszywe wyjaśnienia prawdziwej rzeczy. To się niestety zdarza, ponieważ w architekturze nie ma jeszcze podstaw do osądzania prawdziwej i fałszywej teorii. Inne dziedziny były w stanie rozwinąć swoje podstawy teoretyczne dopiero po wprowadzeniu takiego kryterium, wprowadzając mechanizm odróżniania sensu od bzdur. Architekci błędnie wierzą, że taki zestaw kryteriów może istnieć tylko w eksperymencie, takim jak fizyka, nie zdając sobie sprawy, że architektura sama jest polem doświadczalnym. Problem polega na tym, że obserwacyjna, eksperymentalna strona architektury została umyślnie zaniedbana przez kilka dziesięcioleci, do momentu, w którym jej praktycy zapomnieli o tej podstawowej jakości swojej dyscypliny. Obcy (który obejmuje większość ludzi) naiwnie zakładają, że współczesna architektura ma podstawy teoretyczne, takie jak na przykład chemia i neuronauka, które
[podobne: systemy do drzwi przesuwnych śląskie, tworzenie stron internetowych ruda śląska, Szklarska Poręba kwatery do wynajęcia ]

Tags: , ,

Komantarze do artykulu sa obecnie zamkniete, popros administratora strony o ich otwarcie jesli chcesz wziasc udzial w dyskusji pod artykulem. Kontakt do administracji w zakladce kontakt.(Mozliwe jest rowniez przeslanie propozycji tematow ktore mozemy uwzglednic w nastepnych naszych artykulach, bedziemy wdzieczni za wasze cenne sugestie i postaramy sie je wykorzystac przy kolejnych wpisach.)

Powiązane tematy z artykułem: systemy do drzwi przesuwnych śląskie Szklarska Poręba kwatery do wynajęcia tworzenie stron internetowych ruda śląska